#상황: 킥오프 40초 뒤, 왼쪽 측면에서 패스를 받은 키엘리니가 미끄러지며 넘어졌다. 이 공을 빼앗으려 주앙 무티뉴가 달려들자, 다급해진 키엘리니는 왼팔로 공을 끌어안았다. 무티뉴가 거세게 항의하는 가운데 주심이 달려가 옐로카드를 꺼냈다.

옐로카드가 정확한 판정이다. 퇴장을 줬어야 한다는 여론이 있을 수도 있다. 그러나 이 상황에서 퇴장을 줄 수 있는 규정은 없다.

키엘리니가 경고를 받은 이유는 두 가지다. 첫 번째는 누가 봐도 고의로 핸드폴 파울을 저질렀다는 것이다. 일종의 비신사적인 상황이기 때문에 경고를 받아야 한다. 두 번째는 상대의 공격 기회를 무산시켰다는 것이다. 이것 역시 경고 사유다.

모나코의 명백한 득점 기회였다면 퇴장을 줄 수도 있다. 2010 남아공월드컵에서 루이스 수아레스(우루과이)가 가나를 상대로 저지른 핸드볼 반칙이 대표적이다. 그러나 키엘리니의 반칙 장면이 ‘결정적 득점기회’라고 하기엔 두 가지 기준에서 모두 부족하다. 첫 번째 기준은 방향이다. 무티뉴가 공을 치고 나갔을 때 바로 골대를 향하는 것이 아니라 측면을 향했으므로 득점 기회가 아니다. 두 번째는 키엘리니 뒤에 수비수가 한 명 더(레오나르도 보누치) 있었다는 것이다. 바로 골키퍼와 1대1로 마주할 수 없으므로 득점 기회가 아니다.

이런 주장을 제기할 수도 있겠다. 키엘리니의 반칙은 고의 핸드볼인데다 상대 공격 기회를 무산시켰으므로, 경고보다 더 무거운 퇴장을 통해 가중처벌했어야 된다는 주장이다. 그러나 반칙한 선수를 처벌할 때는 해당 상황에서 '더 과중한' 사유에 따라야 한다. 모든 반칙 사유를 더해 처벌 수위를 결정하는 것이 아니다. 키엘리니의 반칙이 두 가지 경고 사유에 해당한다고 해서 경고를 두 장 주는 것은 원칙에 어긋난다. 하나의 반칙에는 하나의 처벌만 내리는 것이 맞다.

여담으로 한 가지 이야기를 덧붙이자면, 남아공월드컵 때 수아레스의 반칙 이후 추가 징계를 줘야 한다는 주장이 있었다. 수아레스의 반칙으로 가나가 억울하게 떨어졌으니 더 큰 처벌이 필요하다는 주장이었다. 그러나 원칙에 없는 징계를 임의로 줄 수는 없었다. 키엘리니에게도 같은 원리를 적용할 수 있겠다.

“키엘리니의 반칙은 어떤 측면에서 보든 경고 사유에 해당한다. 퇴장 사유는 아니었다.”

구술= 권종철 FIFA 심판감독관 겸 AFC 심판 강사
정리= 김정용 기자
사진= 게티이미지코리아

풋볼리스트 주요 기사
'결승골' 치차리토, 벤치 벗어나 가치 증명’
유벤투스, 급할 때 믿고 쓰는 '빗장 수비'
[취재파일] 뒤늦게 알려진 성남 16강 확정, 규정 완벽 해설
성급한 패자 전북, 그래도 이동국이 있었다
‘맨유 전설들의 팀’ 살포드, 7부리그 승격
[심층분석] 메시, 호날두의 발끝에 숨겨진 은밀한 비밀